Халявы не будет! VMware отказывается от лицензии за сокет

Надеюсь, вы успели порадоваться тому, как ваш новый 1-сокетный сервер на AMD EPYC шикарно заменяет собой 2 или даже 4 старых сервера на Xeon E5, и при этом вы отчисляете сущие копейки за лицензию на гипервизор?

Новая лицензионная политика

Халява закончилась: читаем и плачем, ведь теперь VMware меняет лицензионную политику, считая что в 1 сокете не более 32 ядер.

Как хорошо было раньше?

Раньше при покупке VSphere вы оплачивали лицензинные отчисления за каждый физический процессор. Если у вас 1 процессор с 2 ядрами, или 1 процессор с 64 ядрами - цена была одинакова. Если у вас 2 или 4 процессора в сервере, цена возрастала в 2 или 4 раза соответственно.

Сравнение стоимости лицензирования софта для выбранных серверов


1 x AMD EPYC

(HPE ProLiant DL325 Gen10 4LFF)

2 x Xeon Platinum

(HPE ProLiant DL360 Gen10 4LFF)

Citrix Hypervisor Standard Edition

763 $

1526 $

Citrix XenServer Enterprise Edition

1525 $

3050 $

Red Hat Virtualization со стандартной поддержкой

2997 $

2997 $

Red Hat Virtualization с расширенной поддержкой 

4467 $

4467 $

SUSE Linux Enterprise Virtual Machine Driver, Unlimited

1890 $

3780 $

VMWare vSphere Standard с базовой поддержкой

1847 $ - было

3694 $ - стало

3694 $

VMWare vSphere Standard с расширенной поддержкой

5 968 $ - было

11 937 $ - стало

11 937 $

Основными бенефициарами этой лицензионной политики стали компании Intel и AMD, представившие для Cloud-платформ многоядерные процессоры Xeon Scalable и EPYC. В дальнейшем в гонке ядер AMD значительно вырвалась вперёд, сумев разместить в одном сокете аж 64 физических ядра, а Intel так и застряла на 28-ми ядрах (читайте почему 56-процессорные Xeon не пошли в массы). Дерзость AMD, с которой они рекламировали 1-процессорные серверы взамен 2-процессорных, не иначе как вызвала гнев богов, и теперь лицензионная политика у VMware другая.

Как стало теперь?

Теперь в лицензии учитываются не только физические процессоры, но и их физические ядра (спасибо, что пока не учитываются логические за счёт Hyper Threading), и лимит для одного сокета - 32 ядра. То есть, если у вас 32-ядерный процессор, то для вас ничего не меняется, вы как платили за 1 сокет, так и будете, а вот начиная с 48 ядерных, уже идёт плата за 2 сокета.

Новая схема лицензирования

Если же у вас 2 процессора с 64 ядрами на каждом, то платить придётся за лицензию на 4 сокета.

Когда вступает в силу?

30 апреля 2020 года. Те, кто купил 1-сокетную лицензию на процессор с более чем 32 ядрами до 30 апреля 2020 года, получат бесплатную лицензию на второй сокет.

Самое время

То есть, да! Апокалипсис откладывается, ещё есть время успеть пожить как человек.

Кто выиграет от нововведения?

Прежде всего, выигрывает VMWare, которая сможет увеличить свои доходы от софта. Причём, я хочу заметить, что у этой компании достаточно слабая совместимость с процессорами AMD: официально поддерживается только EPYC, причём для ядра Rome постоянно выпускаются багфиксы, а некоторые из них требуют обновления AGESA (микрокода процессора через BIOS). Прекрасный во всех отношениях EPYC 3000, который в два раза быстрее, холоднее и дешевле аналогичного Xeon-а, не поддерживается, но работает.

В то же время, Intel никак не выигрывает от новой политики лицензирования: компания страдает от проблем с поставками, невозможностью обуздать новый техпроцесс, уже почти ежедневными проблемами в безопасности и от глубокого технологического отставания от процессоров AMD EPYC Rome. Вы же понимаете, что те же люди, кто покупает домой Ryzen и видят, насколько он хорош, уже испытывают живой интерес к EPYC и настороженно относятся к Xeon Scalable.

В чём-то выиграет Citrix с по-сокетной лицензией, в чём-то выигрывают поставщики Linux-платформ, начиная от Red Hat и SUSE и заканчивая локальными компаниями типа Alt Linux и Astra Linux: в их портфель аргументов типа «убрать ЦРУ-шный софт из наших ЦОД-ов!» теперь добавляется просто потрясающий эпитет: «они захотят - и взвинтят вам цену в два раза, а вы так и будете терпеть!». В общем, если кто и собирался переходить с VMware на Linux, то сейчас - самое время.

Кто проиграет от этого нововведения?

Единственная компания, кому данное нововведение «как снег на голову» - это AMD. В нашей статье о миграции с Xeon на EPYC мы показывали, что разница в цене между AMD-сервером и Intel-сервером с учётом софта может быть чуть ли не двукратной. Это сумасшедшее, но не единственное преимущество процессоров AMD, которое никто не хотел терять. За бортом остаются процессоры EPYC 7552, покупая которые, ты платишь лицензию за 64 ядра, а используешь - 48. Возможно, они будут продаваться с дисконтом или вовсе исчезнут из модельного ряда AMD. Про Huawei пока сказать нечего, поскольку Kunpeng 920 не поддерживается VMWare, и свободных китайцев всё это не касается.

Один мой друг, близкий по духу к интеграции AMD, сказал: «ну не ESXi единым», и отметив в календаре 30 апреля, пошёл встречать рост заказов на EPYC-и.

Кто виноват?

Если вы найдёте графики динамики числа ядер в процессоре, то увидите, что до архитектуры AMD Napples, индустрия топталась на месте: ну 4, ну 8 ядер в процессоре, как правило, тормознутом на всю голову. В ходу были 4-узловые 2U серверы, имеющие по 8 процессоров в каждом, но при этом - всего 32 или 64 ядра на машину.

Динамика числа ядер

источник: servethehome.com

Сейчас, число ядер в процессоре имеет свойство удваиваться от поколения к поколению, и даже ARM-решения Huawei Kunpeng 920, обзор которых скоро появится на нашем сайте, имеют по 48 ядер на сокет. Люди меняют четыре старых сервера на один новый, и там где VMware продавала 8 лицензий, теперь продаёт одну, и тенденция имеет свойство сохраняться. Терять деньги никто не хочет, а VMware была одна из немногих, кто использовал по-сокетную лицензию.

Как это отразится на мире в целом?

Для IT-сферы как ни для какой другой справедлива поговорка: «Либо ты умный, либо ты платишь», и клиенты VMware - это крупные предприятия с огромными расходами на средства производства, включая аренду, зарплаты и маркетинг, не способные содержать дорогих специалистов, а прибегающие к услугам outsource компаний. IT-инфраструктура в целом и лицензия на гипервизоры в частности для таких заказчиков - это капля в море. Обычно им нужно, чтобы было на кого свалить ответственность в случае пробоя дыры в безопасности, чтобы кто-то приехал и вытер сопельки сисадмину, если машина упала в PSOD и не поднимается, чтобы был личный менеджер, интегратор и SLA. Как только ты берёшь в расчёт компанию, которая покупает и продает IT-услуги или IT-товары, так там достаточно специалистов, умеющих работать на бесплатном софте. Примеры тому - Google, Hetzner... мало что ли?

Не стоит забывать, что при всём удобстве и популярности VMware ESXi, это далеко не самый дорогой программный продукт, особенно если сравнивать его с Microsoft Windows Server Datacenter Edition, программами Oracle или специализированным софтом для разработок.

Так же не стоит забывать, что если уж для кого-то цена гипервизора имеет решающее значение, то в мире есть бесплатные операционные системы CentOS и Debian, которые имеют лучшую совместимость с железом, чем VMware ESXi, лучше документированы и проходят аудит на отсутствие закладок и бэкдоров.

И самое главное - всё больше сервисов выносятся в контейнеры Kubernetes, а это ещё одно преимущество архитектуры Linux.

Что же теперь делать?

Сели, выдохнули, успокоились и задали себе вопрос: какие дополнительные расходы понесёт ваша компания от наличия Vendor Lock в вашей IT инфраструктуре? Посчитайте все лицензии за сокет, которые вы используете и не питая иллюзий, прикиньте на коленке сколько будет стоить переход на лицензию за ядро. Вы же не думаете, что Suse и Citrix останутся в стороне и не пойдут на удорожание? Если плата за Vendor Lock укладывается в рост производственных затрат - расслабьтесь и ни о чём не беспокойтесь.

Если же риски такого положения вещей слишком высоки, отказываемся от назойливых вендоров, как от вредных привычек: от одного поставщика CPU, от аппаратной консолидированной СХД, от проприетарных операционных систем, баз данных, офиса, браузера, мессенджера. В сегодняшнем многополярном мире слишком глупо и слишком дорого зависеть от кого бы то ни было.

Михаил Дегтярёв (aka LIKE OFF)

05/02.2020


Комментарии

Похожие статьи:

Обзор стекируемого коммутатора Zyxel XGS4600-32 уровня ядра

Гигабитные стекируемые коммутаторы серии XGS4600 класса Layer 3 рассчитаны на использование в качестве корневых устройств в сетях небольших отелей, офисов и бизнес-центров. Они имеют 10-гигабитные SFP+ слоты для серверных ферм и о

Threadripper против EPYC: сравнение трёх 32-ядерных процессоров AMD в серверных приложениях

32 ядра - это тот рубеж, где всё ещё можно обойтись лицензией на 1 сокет VMware, а поэтому процессор должен быть самый быстрый на свете! Мы протестируем 6 серверных приложений, включая 1С Предприятие, MySQL и NGINX, чтобы выбрать лучший!

На чём работает Cloudflare: intel not inside!

Самые тяжелые нагрузки в сети CloudFlare - это Firewall и бессерверные сервисы, из-за чего CPU - это самая затратная статья в бюджете сервера Cloudflare. Подход компании к проектированию серверов сильно отличается от традиционных сетей доставки ко

Вертикальное крепление серверов на стену

Интересное решение для домашних лабораторий, небольших тестовых помещений или необслуживаемых пунктов, где размещаются 1-2-3 единицы оборудования, и каждый квадратный сантиметр - на вес золота